Scambiare lucciole per lanterne…………….
E’ quello che oramai sta accadendo con una certa frequenza presso il Provveditorato della Calabria e per il quale questa OS si chiede da tempo se sia il caso di supportare il Provveditore nella propria azione amministrativa, che non sembra incisiva, semprechè non vi siano altre soluzioni sostanzialmente più idonee.
Ultimo per ordine di tempo è un rapporto informativo con relativo giudizio complessivo – pastrocchio - redatto a carico di un Assistente Capo Coordinatore che è stato oggetto di più condotte controverse e per il quale era stata avviata dallo stesso una diffida- e strascichi nel penale - che non sembra abbia sortito alcun effetto atteso che il Provveditore non pare abbia messo in moto meccanismi tali da preservare da ulteriori condotte l’Assistente de quo o comunque di migliorare il clima lavorativo nell’ambito dell’Ufficio.
Tant’è che quasi tutti i punti qualificanti previsti dalle varie circolari sui rapporti informativi che si sono succedute nel tempo sembra siano stati violati:
- I rapporti informativi siano redatti con dovuta attenzione e ponderazione…….
- L’attribuzione del coefficiente numerico deve essere condotta con la riflessione e l’attenzione che l’assolvimento di un compito tanto delicato richiede………
- Bisogna rispettare la ratio non già di avvilire ma piuttosto motivare il personale dipendente………………………………
- etc.
Le modifiche in pejus dei vari coefficienti, in deroga a tutte le circolari del Dap, non sembrano affatto adeguatamente giustificate improntandoli piuttosto alla stregua di una sanzione disciplinare.
Addirittura è stato ridotto il giudizio di 30+ 2 del 2020 a 25 +2 del 2021 con il giudizio di ottimo.
Anche questo in deroga al Decreto Legislativo 443 del 92 :
Art. 45. Giudizio complessivo.
1. L'organo competente ad esprimere il giudizio complessivo di cui agli articoli 46, 47, 48 e 49, può, con adeguata motivazione, variare in più o in meno, nei limiti indicati al comma 5 dell'art. 44, i punteggi relativi ai singoli elementi di giudizio[73].
2. Ha altresì facoltà di attribuire complessivamente due punti al personale che abbia riportato il punteggio massimo previsto per ciascun elemento.
A parte l’errore da matita rossa o di scarsa conoscenza del Decreto sopra citato non si comprende se quel più 2 attribuito sia da imputare ad un uno dei numerosi errori che vengono ciclicamente commessi o altro …………………………………………………………
Si continua a far finta di nulla sulla circostanza che sia l’unico Provveditorato senza una contrattazione decentrata – che questa OS ne ha più volte stimolato la redazione - e per il quale gli incarichi vengono assegnati secondo una logica imperscrutabile, oltre che coattiva, che produce effetti deleteri.
Basti pensare che l’Assistente de quo vantava una notevole esperienza nel Nir ed appunto è stato impiegato presso l’Ufficio Contabilità ……………………… mentre nel Nir vengono ancora assegnati o distaccate unità senza aver maturato alcuna esperienza.
Evita peraltro di esprimersi in merito alla circostanza che anziché trovare soluzioni ai problemi rappresentati, nei confronti dell’ Assistente Capo, è stato redatto l’ennesimo ordine di servizio che prevede per lo stesso, incombenze aggiuntive nel settore contabilità………………………………..
Si richiede un intervento urgente, non più prorogabile, atteso che i provvedimenti che si stanno via via susseguendo fanno emergere una situazione lavorativa di conflittualità sistematica che rischiano di provocare al lavoratore danni di vario tipo e dove qualcuno dovrà risponderne.
Nell’attesa si porgono distinti saluti.
 Leggi la nota di S. Paradiso | 653 kB |
